Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image

Geek Girl Magazine | 20. september 2017

Scroll to top

Top

9 Comments

Debat i spilhjørnet! Kønsdiskriminering i spilbranchen eller stereotyper og uoriginalitet?

Debat i spilhjørnet! Kønsdiskriminering i spilbranchen eller stereotyper og uoriginalitet?

Your ads will be inserted here by

Easy Plugin for AdSense.

Please go to the plugin admin page to
Paste your ad code OR
Suppress this ad slot.

Så. Nu

skal der diskuteres lidt nørdpiger (og forhåbentligt er der nørddrenge, der vil være med.)

Tematikken om kønsdiskriminering i spilbranchen

Jeg læste to rigtig interessante artikler fra Elektronista, et andet skønt nørd-kvinde magasin, den ene tilbage fra februar 2011 og den anden fra april 2013. Den første er skrevet af journalisten Natasja Broström, der har været rigtig skarp på gaming og sociale medier i mange år. Hun skrev i 2011 om de blinde vinkler i computerspilsverdenen, når markedsføringen af spil synes at ignorere de dengang 40% af alle gamere, der er af hunkøn.

Når jeg så læser artikellen fra foråret 2013, får jeg indtryk af, at der ikke har været den store fremgang. Nu er 47% af alle gamere kvinder, men tilsyneladende bliver kvinder i spilbranchen ikke respekterede og spiltematikker får stadig mange til at føle sig sparket i østiklerne. Det er en glimrende artikel, der inkluderer det første skud på Anita Sarkeesias videoserie Tropes vs Women.

Jeg vil anbefale alle spil-interesserede damer derude at se den og i øvrigt høre Elektronistas podcast om sexisme i spilbrancen.

Flere kvindelige spildesignere og programmører, tak!

Your ads will be inserted here by

Easy Plugin for AdSense.

Please go to the plugin admin page to
Paste your ad code OR
Suppress this ad slot.

kønsdiskriminering i spilbranchenJeg tror helt klart, sexisme inden for spilbranchen er et aktuelt problem, specielt når vi kigger uden for egne landegrænser. Men er ”damsel-in-distress” og overseksualisering af kvindelige avatarer stadig et kæmpe issue inden for spil? Er langt de fleste spiltematikker stadig rettede mod mænd? Og hvad vil det egentlig sige? Jeg har personligt en teori om, at vi har brug for flere kvindelige spildesignere og programmører, for at få en større variation af spil, der appellerer til kvinder.

Seksualisering i spilbranchen ikke kun overfor kvinder

Men tager jeg i virkeligheden helt fejl? Er der allerede masser? Og er det en kønsdiskriminerende fejlopfattelse at der overhovedet er forskel på, hvilke spil kvinder og mænd synes er fede?
kønsdiskriminering i spilbranchen

Da jeg bragte emnet på bane på kontoret, hvor der udover mig sidder to dejlige, skarpe nørder af hankøn, opstod der øjeblikkeligt heftig debat. En af deres hovedkritikker af spil-kønsdebatten var, at seksualisering er ligeså stort et problem på mandefronten og at problemet i højere grad er evige stereotyper, end det er kønsdiskriminering.

Hvorfor er de mandlige helte altid store, lækre og buff? Hvorfor er det altid quarterbacken og aldrig den ranglede nørd, den lille tykke dreng eller den gamle mand? Hvor mange bøsse-protagonister har vi, der skal redde den lækre fyr i de stramme shorts? Fair pointe.

Fortærskede helteroller?

Måske er det slet ikke kønsdebatten, der er relevant nu. Måske er det slet og ret u-originalitet i historiefortællingen, der kaster os ud i de samme fortærskede helteroller igen og igen.

Er kønsdebatten i spilbranchen relevant?

Hvad synes I derude?
Er der drenge- og pigespil? Er kønsdebatten overhovedet relevant i spil efterhånden? Lad os få sparket gang i den debat, jeg har sgu sådan en underlig kilden i min frontallap, der får mig til at tro, at det er vigtigt.

Tags

Comments

  1. Interessant. Det store spørgsmål er vel mest om hvorvidt det, at spilenes form kan enten opfattes som seksistisk eller stereotyp skyldes en bevist eller ubevist beslutning. Har de markedsundersøgelse der gør at det er en bevsist beslutning ud fra et cost-perspektiv eller hænger de ved i en Zelda tidsalder som de bar ikke er vokset fra?

  2. miadue

    Det er et godt spørgsmål Piotr. Det er ofte svært at vide, hvilke beslutninger der er truffet på baggrund af markedsanalyser og hvilke der er truffet på baggrund af vane og formodninger. Men hvis markedsanalyser viser at en bestemt type spil, med en bestemt type karakterer sælger bedst, er det selvfølgelig et vigtigt fact. Jeg vil så sige at folks ønsker tit er formet af deres vaner og den markedsføring de før er blevet udsat for, så markedet kan også være blevet kulturelt “programmeret” i en bestemt retning. Men under alle omstændigheder følger industrien selvfølgelig pengene.

  3. Efter at have ‘liket’ denne artikel på Facebook modtog jeg nogle spørgsmål fra en fornuftig fyr, jeg kender. På opfordring kommer her både spørgsmålene og mit bedste bud på et svar.

    — Spørgsmål —

    “Der er noget der undrer mig—det ka’ være du ka’ hjælpe mig.

    GGM har taglinen “Birds wired”. Wiktionary definerer “bird” som “A girl or woman considered sexually attractive, as used by a man.”

    Er det OK at sexualisere kvinder i taglines men ikke i spil? Er det kun kvinder, ikke mænd, der må sexualisere kvinder? Og er den forskellighed i så fald ikke en form for kønsdiskrimination?

    Jeg har gentagne gange prøvet at forstå moderne feminisme, men jeg synes altid det løber ud i sandet. Det er her jeg håber du vil hjælpe, ved at forklare hvad principperne for… “feministisk korrekt” opførsel er—og det er ikke ment nedladende, det var bare min bedste shorthand for noget i retning af “hvad er reglen eller reglerne for hvordan folk bør agere i henhold til feministisk teori/ideologi/etc.?” Jeg har selv et par gæt, fx. ville jeg gætte på at de regler vi som samfund vedtager og håndhæver skal være kønsneutrale og tilgodese begge køns interesser ligeligt. Det princip *alene* lader til ikke at være nok til at nå alle de konklusioner jeg hører—fx hvad angår sexualisering af kvinder i spil: min ene regel ville sige at så længe de går lige meget ud over begge køn er det ok. Hvad mangler jeg?”

    — Mit forsøg på et svar —

    Umiddelbart tænker jeg, at ‘bird’ jo sådan helt basalt set betyder ‘fugl’. Jeg tvivler meget på, at GGM har haft den konnotation i tankerne, som du nævner.

    Jeg har også vanskeligt ved at svare dig på dine spørgsmål ang. ‘moderne feminisme’ – simpelthen fordi jeg ikke kender til èn samlet retning, der kunne forsvares eller kritiseres meningsfuldt under den betegnelse. Jeg kender en masse mænd og kvinder, som interesserer sig for ligestilling og bekæmpelse af diskrimination, men alle har lidt forskellige opfattelser af, hvad der kræves (som det jo gerne er med mennesker).

    Personligt er jeg ikke sikker på, at ‘neutrale spil’ ville gøre alle glade – som jeg opfatter det, vil folk netop gerne kunne identificere sig med deres karakterer, hvilket forudsætter, at de netop er ‘karakteristiske’. Men for at meget forskellige folk skal kunne identificere sig med spillet, må der være meget forskellige karakterer til rådighed. Et ringe udvalg kombineret med meget stereotyp opførsel hos de få tilgængelige karakterer er et problem, fordi mange vægrer sig mod at spille karakterer, der modsiger alt, de står for. Dertil kommer selvfølgelig, at man altid bør undgå decideret hånende/nedladende/ydmygende/chikanerende sprogbrug i spil – såvel som i alle mulige andre sammenhænge. I mine øjne er det utilladelig diskriminering at håne eller chikanere bestemte grupper. Det er ikke utilladelig diskriminering at undlade at henvende et spil til alle tænkelige målgrupper, men man risikerer, at de ikke-tilgodesete målgrupper tager afstand fra ens produkt og bruger deres penge et andet sted…

    Dertil kommer så spørgsmålet om, hvordan kvindelige spillere behandles af mandlige ditto, når de møder op til en convention eller på en online platform. Her hører jeg ind i mellem helt urimelige ting, og det er selvfølgelig i givet fald noget, der bør frem i lyset og tages hånd om. Og som med enhver chikane, der ikke kun rammer enkelte mennesker men har karakter af systematik, bør det – også – diskuteres som et samlet fænomen.

    Det var vist mine tanker for nu. I øvrigt spiller jeg ikke selv. Men jeg synes, sådan helt generelt, at stereotyp uopfindsomhed er træls (NB: Ikke nødvendigvis diskriminerende, men i hvert fald uinspirerende). Lad os få noget intelligent kreativitet på banen. Måske begynder jeg så også at spille igen…

    • En fornuftig fyr som Joan kender

      Først: jeg er enig med miadue i at producenter (generelt) følger efter forbrugernes penge—og undlader at lytte til dem på eget ansvar. Det lyder også ganske rimeligt at folks præferencer påvirkes af reklamer, så der er en inertiskabende positiv feedback der skal overvindes hvis markedet skal rykke sig.

      Dernæst: tak for svaret, Joan. Jeg tror måske jeg er delvist enig i meget af det, hvis man tweaker en formulering her og tilføjer noget uddybning der. Sådan ca., da. “Men can’t commit” ;-). Lad mig ta’ det fra en ende af—den første ende, nærmere bestemt:

      > [‘bird’ betyder bare ‘fugl’]. Jeg tvivler meget på, at GGM har haft den konnotation i tankerne, som du nævner.
      For mig virker det klokkeklart at der refereres til de kvindelige artikel- og kommentarskribenter, og jeg kender kun en betydning af “bird” som betegner specifikt kvinder, viz., den ovennævnte britiske. Nuvel. Hvad er den mindst anderledes kontekst hvor du ville tolke “bird” som i mit oprindelige spørgsmål?

      Hvis Geek Guy Magazine havde taglinen “bitch free zone”, ville du så også mene at det er rimeligt at tolke “bitch” som “hunhund”? Det ville jeg ikke—og jeg finder i øvrigt den for mig oplagte tolkning frastødende.

      Om “moderne feminisme”, jeg overvejede også om det skulle hedde “moderne feminisme/kønsdebat/identitets-issues/etc.” eller noget i den retning; men hvis vi er enige om at vi snakker om køn og evt. sexualitet, så er det mig det samme hvad vi kalder det. Jeg gætter på at der må være et eller andet artikulerbart som folk er nogenlunde enige om—eller om ikke andet så faktioner af folk der i store træk er enige. I hvert fald om målene, hvis ikke midlerne.

      Lyder mit foreslåede princip [~= vi skal lave love der er kønsneutrale og varetager begge køns interesser ligeligt] som man kan forvente at mange ville kunne erklære sig enige i (givet at det ikke er *hele* sandheden)? I modsat fald: hvem er modstanderne af det princip?

      Nå, direkte videre til spil. Eller rette, indirekte via My Little Pony: Friendship is Magic videre til spil, og til din pointe om identifikation med karakterer. Jeg er en stor fan af MLP:FiM, og identificerer mig med den belæste Twilight Sparkle, den generte Fluttershy og den impulsive Pinkie Pie—og til dels den nede-på-jorden, pragmatiske og stædige Applejack. (De uinviede henvises til http://globalcomment.com/welcome-to-the-herd-a-feminist-watches-my-little-pony-friendship-is-magic/). Forskel in køn, antal ben, art eller farve er ikke noget problem; at hunkøn er det normale heller ikke; og at nogle af temaerne i de enkelte episoder kræver mere oversættelse end andre for at jeg kan relatere det til mit eget liv er fjong—jeg syr fx ikke kjoler til mine veninder, som be’r om noget andet end det de i virkeligheden gerne vil ha’; men jeg laver software, og prøver at gøre mine kunder glade, med alt hvad det indebærer :-)

      Ved spil er det på een måde lidt vanskeligere. Jeg render sjældent rundt og skyder counter-terrorister, hakker monstre ned med et sværd for at redde prinsesser, slår folk mens jeg råber “Shoryuken” eller stjæler biler i fart. Ikke desto mindre kan jeg leve mig ind i rollen og nyde at spille spillet. Så der sker en eller anden form for identifikation som ikke helt er den samme. Jeg er klart enig i at en eller anden form for identifikation og indlevelse er nødvendigt for at spillet overhovedet kan fange spillerens interesse, og at variation og valgmulighed er godt; *specielt* godt finder jeg det hvis man selv kan forme ens karakter og spillet responderer. I PlaneScape: Torment kan man i dialog med NPC’er vælge om man vil være selvoptaget, altruistisk, eller midt i mellem—og ens akkumulerede valg påvirker ens alignment, der påvirker hvilke items man ka’ bruge og/eller hvilke bonusser man får. Glimrende at spillet “lytter” til ens moralske karakter, lidt skuffende at effekten ikke er mere menneskelig (fx. at NPCer påpeger at man har ry for at være X). En bedre udviklet udgave af ideen fra PS:T tænker jeg må være det ultimative indenfor det at kunne identificere sig med ens karakter—og dennes karakter ;-)

      Så øh… jeg tror du har fat i noget, og jeg synes selv jeg har været glimrende til at sætte en finger på alt mulig andet, men jeg har ikke *helt* ku’ ramme. Gider du uddybe dine tanker?

      > Dertil kommer selvfølgelig, at man altid bør undgå decideret hånende/nedladende/ydmygende/chikanerende sprogbrug i spil
      Jeg tager det for underforstået at du mener “mod karakterer på baggrund af deres gruppemedlemskaber”—og ikke at hånende, nedladende og ydmygende trash-talking mellem karakterer i fx Soul Calibur III og Street Fighter 2 er et problem. Hvis det er den slags generaliserende negative udtalelser vi snakker om, så synes jeg de er usmagelige, og jeg ville ikke holde mig tilbage fra at kritisere producenten og fortælle folk jeg kender om ting jeg ikke synes om, men jeg vil ikke gøre mig selv til h̶e̶r̶r̶e̶ hersker over hvad de må og ikke må. Ikke at min holdning eller tilgang kan siges at være rigtig, men jeg ku’ godt tænke mig at høre hvor langt du er enig og hvor du er uenig.

      > utilladelig diskriminering at håne […] målgrupper […] penge et andet sted…
      Jeg tror jeg er enig. I hvert fald som det skrevet står.

      > spørgsmålet om, hvordan kvindelige spillere behandles af mandlige ditto […] Her hører jeg ind i mellem helt urimelige ting
      Hmm… hvis en klam stodder sku’ finde på at ta’ pigerne på røven, er det så i den lave ende af det store bassin? Oh well, disclaimer-tid: jeg undskylder ikke den slags. Jeg synes enhver person er den retter ejer af sit eget legeme, og må dele det med hvem vedkomne ønsker, og tilbageholde adgang fra hvemsomhelst. (Man må endda diskriminere i hvem man giver adgang til de private dele på baggrund af køn ^_^). Klam stodder er klam.

      Når det er sagt: hvis stodderen også tog alle andre på røven, så ville der ikke længere være diskrimination, men der ville stadig være sexuelt overgreb. Diskrimination er tilsyneladende ikke problemet ved den enkelte handling—i den forstand at problemet ikke er forskellen i hvem den rammer, men at den overhovedet rammer nogen. Kvinder (og mænd) har fortjent bedre. Sådan ser jeg det i hvert fald.

      > Og som med enhver chikane [der] har karakter af systematik, bør det – også – diskuteres som et samlet fænomen.
      Hmm… det lyder umiddelbart fornuftigt, men jeg er ikke helt sikker på hvad det betyder. Hvordan tester man om noget har karakter af systematik? Man kan jo godt kigge på en gruppe af (trælse) begivenheder, a posteriori se hvor mange der går ud over rødhårede, og dermed konkludere at “X% af alle tilfælde af lort går ud over rødhårede”, men der mangler ligesom et eller andet før jeg vil kalde det systematik. Ikke at jeg siger at det er *det* der er fremgangsmåden, bare at jeg ikke er helt sikker på hvad der menes.

      Nå, det var vist en blandet samling tanker fra en tidligere gamer og nu kun-lidt-gamer-men-ka’-stadig. Jeg håber du vil dele lidt flere af dine tanker med mig, Joan, og hjælpe mig med at få sat lidt mere kant og form på en for mig ret fuzzy ting.

  4. En fornuftig fyr som Joan kender

    > [OP] Jeg har personligt en teori om, at vi har brug for flere kvindelige spildesignere og programmører, for at få en større variation af spil, der appellerer til kvinder. […] Men tager jeg i virkeligheden helt fejl? Er der allerede masser?

    Du skriver selv at kvinder er 47% af markedet. Hvad er manglen? De sidste 3%? Eller de sidste x% af kvinder som ikke er gamere? Eller de sidste y% af *folk* som ikke er gamere? Eller en lille mængde spil der kun appelerer til kvinder? Eller… ? For tilsyneladende appelerer det vi har nu ca. lige så meget til kvinder som til mænd.

  5. miadue

    Tusind tak for jeres fede diskussion!
    Først vil jeg sige at spil indgår i den sfære af menneskelige aktiviteter der er leg. Leg skal helst være en “safe-zone”, hvor man kan eksperimentere og være fantasifuld uden alt for mange konsekvenser og risiko. Som jeg ser det, bør langt flere ting også være tilladt i konteksten af leg end i det virkelige liv, uden at blive taget alt for alvorligt.

    Når det er sagt, så lad os kigge lidt på det kvindelige gamer marked. Som svar på din sidste kommentar Ven-af-Joan, så er der en frygtelig masse kvindelige gamere ja. Kvinder kan også godt lide at spille spil. Men de må jo spille de spil, der er og jeg tror en lykkelig konsekvens af flere kvinder på produktionssiden ville betyde en langt større variation af fede spil, med store budgetter. Spil med lidt andre vinkler og andet fokus. Men hey, det er jo ren spekulation fra min side.

    Vi er allesammen super forskellige. Det ultimative ville være, hvis vi alle sammen kunne sætte os ned og tænke os frem til, hvad der ville være det perfekte spil for ligepræcis mig og så på magisk vis finde det på Steam en time efter. Jeg tror dog at efterhånden som spilbranchen bliver en større og større industri, vil der også komme mere variation i udbudet, helt af sig selv.

    Det, der primært slå mig som et seriøst problem i den her kontekst, er tendesen til at kvinder ikke bliver behandlet ordentligt i branchen. Det lyder til det forekommer både på arbejdspladser og i fankontekst. Det er trist. Det må nok også rette sig efterhånden som der bliver delt nogen justérflade ud i medierne. Vi får se.

    • En fornuftig fyr som Joan kender

      > Tusind tak for jeres fede diskussion!
      Fornøjelsen er mindst en n’te-del på min side ;-) Og tak for svaret.

      > [spil er leg; mere er tilladt]
      Thumbs up, enig.

      > [Kvinder] må jo spille de spil, der er [på markedet]
      Joh, altså den betragtning kan jeg ikke rigtig være uenig i. Det samme gælder jo også for mænd, så jeg ved ikke helt hvad vi kan udlede om køn og gaming lige her.

      > [J]eg tror en lykkelig konsekvens af flere kvinder på produktionssiden ville betyde en langt større variation af fede spil, med store budgetter. Spil med lidt andre vinkler og andet fokus. [Spekulation]
      Hvis du har lyst, så lad os prøve at uddybe den spekulation lidt. En model hvor den konsekvens indfinder sig er hvis der er en iboende forskel mellem mænd og kvinder, og specielt at kvinder enten har øjne for muligheder som mænd ikke ser, eller er bedre* til et eller andet der kan bruges til at lave bedre spil.

      (* enten i snit samlet set, eller i snit blandt en udvalgt gruppe, fx dem der er x standardafvigelser over middel.)

      En anden model er hvis drenge og piger socialiseres forskelligt på måder der skaber en diskrepans a la scenariet med iboende forskelle. Jo mindre vi baserer forskelle i socialisering på køn og mere på individuelle forhold, og der ikke er en iboende kønskorreleret bias i folks individuelle forhold, jo mere vil den indsocialiserede forskel fordampe, og jo mere vil vi revertere i retning af noget der ligner den status quo.

      Så hvis din spekulation er rigtig og (big if!) dit udfald opstår via en af de to mekanismer jeg har skitseret, så må det skyldes iboende forskelle kønnene imellem. Hvad tænker du? Der er sikkert scenarier jeg har overset, så kom endelig med flere. Men jeg kan ikke undlade at tænke, hvis kvinder bidrager med noget unikt, hvorfor gi’r mændene sig så ikke til at bidrage med det samme? Hvad holder dem tilbage?

      > efterhånden som spilbranchen bliver en større og større industri, vil der også komme mere variation i udbudet, helt af sig selv.
      Enig. Man mindes ligefrem frasen “The division of labour is limited by the extent of the market” (Wealth of Nations, bog 1, kap. 3). Bortset fra at det jeg tror der er den begrænsende faktor ikke er opdeling af arbejdet og tilhørende specialisering, men genindtjening af en masse mere eller mindre faste omkostninger. Hvis et spil i snit skal sælge m kopier for at tjene sig selv hjem, og markedet vokser fra m*k til m*(k+d) salg om året, så sku’ man jo forvente at der kom d flere spil på markedet end der ellers ville gøre, og at man dermed har en større mængde at vælge imellem.

      > Det, der primært slår mig som et seriøst problem i den her kontekst, er tendesen til at kvinder ikke bliver behandlet ordentligt i branchen. Det lyder til det forekommer både på arbejdspladser og i fankontekst.
      Oho. Som du måske kan læse mellem og/eller på linierne, så træder problematikken andetsteds ikke helt klart frem for mig (men skin hellere end gerne noget lys på det jeg overser). Her er jeg ret sikker på jeg godt ka’ finde noget jeg selv synes ikke er fedt, men jeg vil hellere høre dig hvad du tænker her.

      mvh EffsJk

  6. miadue

    Jeg mener bestemt der er iboende forskel på mænd og kvinder. Om den er kulturelt og socialt konstrueret eller fysiologisk bestemt, så ændrer det ikke på at den er der, og det synes jeg personligt er fint. Det betyder ikke, at jeg forestiller mig, at der er en skarpskåret forskel på spil kvinder vil kunne lide og spil mænd vil kunne lide. Vi er alle forskellige på det punkt og overlapper og afviger på diverse måder.

    I forhold til behandling af kvinder i spilbranchen, vil jeg virkelig anbefale at man lytter til Elektronistas podcast, linket til i artiklen.

  7. Mja.

    Birds wired. Fugle på linien… Tilsluttede fugle… Fugle, der er koblet op. Jeg havde sandt at sige aldrig hørt om ‘bird’ som et derogativt ord, før du bragte det på bane her, EffsJk. Min association går snarere i retning af ’små fugle, der synger’ – som Varys’ små fugle i Game of Thrones. Noget med at være online og dele information med hinanden.

    Kønsneutrale love, der varetager begge køns interesser ligeligt lyder umiddelbart fint. Men jeg tænker, at vi skal skelne mellem de spørgsmål, man kan lovgive sig ud af, og dem som snarere handler om holdninger og meninger. Formentlig mener du heller ikke ‘love’ i juridisk forstand men mere som en formulering af nogle grundlæggende principper for, hvad der er ‘god opførsel’?

    Jeg er bange for, at menneskelig opførsel er for kompleks og idiosynkratisk til at det kan lade sig gøre, en gang for alle at formulere sådan nogle principper, som alle vil kunne stilles tilfredse med… Selv om det ville gøre mange ting lettere. Folk handler stort set altid kontekstafhængigt – i en kontekst af en kontekst af en kontekst…

    My Little Pony ved jeg hjerteligt lidt om. Jeg tror, jeg havde et par blå og lilla sådanne, da jeg var yngre, men det er godt nok længe siden. Men pyt med det. Jeg hører dig sige, at du er stor fan af dette angiveligt ‘feminine’ univers og fint kan identificere dig med hovedpersonerne i det – uanset køn og antal ben. Så kan man konkludere, at piger i samme grad burde være ligeglade med protagonisternes køn i de spil, de spiller? Forudsat at de virkelig går ind for ligestilling og er lige så ikke-diskriminerende som du? Forstod jeg din pointe ret så vidt?

    Jeg tror… Ja, i en ægte kønsneutral verden. Men vi lever ikke i en kønsneutral verden. Og jeg tror heller ikke, at ret mange virkelig ønsker at gøre det. Heller ikke (eller måske især ikke) de mest hardcore ‘feminister’. Vi er måske nok nogle, der lever så meget i vores hoveder og i de rene idéers verden, at vi af og til i et svagt øjeblik kan forestille os sådan noget, men når det kommer til stykket… Der er jo forskelle på mænd og kvinder. Gruppeforskelle, mener jeg. Der vil altid være undtagelser, og måske er du, i det mindste i nogle sammenhænge, én af dem. Måske er jeg også én. De fleste mænd ville dog formentlig ikke kunne lokkes til at se My Little Pony. På samme måde som de fleste kvinder næppe ville finde det attraktivt, hvis deres kæreste gjorde det. Ligestilling mig her, og ligestilling mig der…

    Jeg tror ikke, ligestilling opnåes ved at ignorere køn (eller alder eller muskelmasse eller intelligens eller…) Jeg tror, ligestilling skal opnåes ved at give alle folk mulighed for at udleve deres personlige særpræg – for så vidt som det ellers ikke skader nogen. Og nogle mænd vil af uransagelige grunde gerne være ‘rigtige mænd’; det skal de have lov til! Bare ikke gennem at bilde hinanden og andre ind, at de mænd, der ikke følger deres definition af ‘rigtige mænd’ automatisk er ‘forkerte mænd’. Og heller ikke gennem at pådutte alle af hunkøn de roller, de ikke selv har lyst at have. Tilsvarende for kvinder. Ligestilling er plads til – og respekt for – forskelligheder, tænker jeg.

    Men nu snakker jeg jo om respekt – ikke om jura. På enkelte områder kan der lovgives (f.eks. kan man forbyde udbredelsen af hadefuld og nedsættende propaganda rettet mod bestemte grupper), men i langt de fleste sammenhænge handler det mere om holdninger og meninger. Om den slags ting, man taler om for at forsøge at ændre folkestemningen snarere end lovgivningen.

    Nå… Det bliver lidt usammenhængende, det her, men…

    “Hvordan tester man om noget har karakter af systematik?”

    Det er et udmærket spørgsmål. Jeg tænker, at det har karakter af systematik, hvis påfaldende mange medlemmer af én gruppe melder om negative erfaringer af en bestemt slags. Årsagerne kan være mange, men for at komme videre må man i første omgang tage statistikken alvorligt og stille nogle begavede spørgsmål angående det observerede. Det hjælper ikke, bare at konstatere, at hver enkelt hændelse udmærket kan forklares uden henvisning til nogen form for systematik – for det forklarer ikke den påfaldende hyppighed.

    NB: Jeg mener ikke, at man kun kan tale om systematik, når ‘de skyldige’ går bevidst systematisk til værks. Hvis det bare altid var så enkelt… Mobningen i 7.A handler også sjældent om, at D. og T. er onde og hadefulde møgunger, der for enhver pris ønsker at ødelægge K.’s liv og systematisk sætter deres kræfter ind på at opnå dette. Gruppedynamikker kan være noget djævelskab, netop fordi de gør det vanskeligt at udpege problemernes rod og slå ned det rigtige sted, én gang for alle.

    Decideret svinsk opførsel er i den forstand det mindste problem – eller i det mindste den del af problemet, det burde være nemmest at gøre noget ved. Det betyder ikke, at det er alt, vi behøver at forholde os til.

Submit a Comment

Skriv en kommentar